Sveiki, seniai nerašiau ir kurį laiką būčiau dar nerašęs, bet tai ką perskaičiau „uagadugu“ bloge, privertė žioptelt. Na, kaip taip galima?
Faktas A: nužudomi du žmonės, kuriuos D.Kedys anksčiau kaltino pedofilija
Faktas B: žiniasklaida šią bombą pasigauna pakankamai rimtai – pirma, įvykis tikrai ne eilinis, antra – kiek galima rašyt apie tai, kad profsąjungos nepatenkintos?
Faktas C: sumažinusi popierinę žiniasklaidą, 15min užkariauti kuo didesnę dalį interneto rinkos.
Faktas D: 15min ryšiais su visuomenę rūpinasi „AD VERUM“ (jei neklystų, komanda iš trijų ar keturių asmenų), kurios direktorė yra Ieva Naujalytė. Kiek žinau, ji gana neblogai sutaria su 15min marketingo vadu Arnoldu Ragoznij.
Faktas E: Atsiranda Kaune žudynes galimai surengusio D.Kedžio paarde pavadinta svetainė www.kedys.lt. Svetainė ar projektas – esmė paprasta, tiesiog imk ir pabalsuok jis herojus ar nusikaltėlis.
Faktas F: Ieva Naujalytė, kuri yra ryšių su visuomenė agentūros, besirūpinančios 15min įvaizdžiu direktorė, asmeniniu laišku kelia taip vadinamą „buzzą“ – siuntinėja laiškus blogeriams, teigdama, kad 15min sukūrė kedys.lt. Ji ne tai, kad siunčia kitiems, bet dar ir prašo, kad kiti blogeriai pasidalintų šia informacija
Faktas G: Jurgita Ramanauskiene, AD VERUM darbuotoja siunčia elektroninį laišką, kad ne 15min sukūrė kedys.lt ir net teigia, kad jokių sąsajų su tokį adresą ikūrusią įmone neturi. Užtat, bent jau anksčiau, Justinas Liubinskas dirbo pigu.lt. Nežinau kiek patikimu galima laikyti Facebook, bet bent ten tiek I.Naujalytė tiek J.Lapatinskas yra pažystami.
Ačiū uagadugu už pirminė informaciją. Bet pamąstykime, kas vyktų po tokio dalyko normaliame versle.
Pirmiausia, 15min, o ir kiti nutrauktų sutartis su „AD VERTUM“. Toks įvykis, normaliame versle ir rinkoje, neabejotinai nužudytų RSV agentūrą, o I.Naujalytę palaidotų šioje srityje.
Tokių dalykų daryti negalima. Jei jūs dirbate kokioje įmonėje ar valstybinėje įstaigoje, jūs sakote ne viską. Atsirenkate faktus ir dėstot, tai kas naudinga jūsų įmonei/partneriams. Valstybinei įstaigoje darbo specifika kitokia, nes žurnalistai dažnai moka suuosti. Arba jiems redaktoriai papasakoja, kur „kąsti“, todėl ten dirbantys specialistai susiduria su dar vienu iššūkiu – nepatogių tiesų nutylėjimų, kuomet juos atakuoja.
Jei I.Naujalytė išties, kaip ji teigė, norėjo pasidalinti tik (netyčia nugirsta, žinoma, bet neskelbtina) informacija, su draugais. Ji pasielgė labai neprofesionaliai, nes yra taisyklė – nešik ten, kur valgai. Tas pats galioja ir jei ji žinojo ir norėjo padaryti buzz‘ą – iš antro laiško susidaro įspūdis, kad pirminis I.Naujalytės pranešimas nebuvo suderintas su užsakovais (arba nepilnai). Jei užsakovas tarkime Rigoznij sako „darom“, o vėliau Balžekas sako „jūs gal debilai? Atšaukit“, tuomet kiekvienas savo įmonės įvaizdžių besirūpinantis žmogus turėtų atsisakyti atšaukti pranešimą, net jei tai kainuos sutartį. O dabar kas gavos – tiek 15min, tiek AD VERUM atrodo kvaili, vieni kad nesusišnekėjo, kiti, kad prisiėmė atsakomybę už kitų kvailybę.
Dar yra trečias variantas, kad taip viskas ir buvo sumanyta. Tačiau, tuomet jie visiški begalviai. Gi akivaizdu, kad dabar tiek 15min, tiek AD VERUM linksniuojami blogame kontekste.. O štai marketingistai tai turėjo numatyti. Galima po tokios nesamonės sakyti, kad mes puikiai nušvietėm kažkokį įvyki, nes apie tai šnekama internete, bet situacija kvaila - abu vardai maišomi su išmatomis (tiek laikraščio, tiek RsV agentūros), todėl 15 min dar galima suvokti - “mes nekalti, AD VERUM ir Ieva N pridirbo, paskleidus melagystes, tegul džiaugiasi, kad mes irgi nusivylę teismų sistema ir ten nesikreipsim”, bet štai DIREKTORĖS sprendimą, išmatose išmaudyt savo agentūrą už kelis variokus, suprast tikrai sudėtinga.
Iš tikro nekaltinu Ievos dėl nepavykusio „buzzo“ ir tikiuosi, kad jai tai labai daug nekainuos. Kaltinu Ieva tuo, kad ji kaip RSV specialistė, turėjo suprast, kad tokia idėja – be tąsos ir ją atmesti. Ji turėjo suabejoti ar bent nerizikuoti savo pavarde. Tačiau žmogus mokosi (matau direktorei irgi reikia) ir jam turėtų būt atleidžiama. Tačiau tai neblogiausia, blogiausia tai, kad ji kaip įmonės vadovė turėjo pirmiausia rūpintis savo įmonės įvaizdžiu. O jei žali kvailiai neapsisprendžia – tegul ten ritasi galvos.
Taigi, atminkite – galvokite ką darote. Apmastykit visus įmanomus variantus. Ir jei tarp tų variantų yra galimybė, kad situacija gali tapti nevaldoma – nesiimkite to (šiuo atveju ar patys netyčia nugirdot, kad tai 15min keliamas šurmulys, ar tai jūsų su klientu derintas veiksmas). Ypač tai aktualu tada, kai žaidžiate su neprognozuojama, jokių principų nepripažįstančia blogerių bendruomene. Na, o jei atsitiko tai, ko jūs neplanavote – nenukreipkite ugnies ant įmonės, kurioje dirbate. (šiuo atveju reikėjo neplatinti paneigimo – jei tai Ievos iniciatyva, jai reikėjo sakyt, „neneigsime, nes aš nemelavau“ – klientas būtų prarastas, bet gyvenimas nesibaigtų. Na o jei tai buvo derinta, bet vėliau persigalvota, reikėjo sakyt „neigimo neplatinsim, nes tai kenks mūsų įvaizdžiui, tvarkykitės savo darže“ – klientas gal būtų prarastas, bet vėlgi, įmonė kurioje dirbi taip smarkiai nenukentėtų.
P.S Bet kokiu atveju, mano galva, tokią tragediją naudoti taip - nepadoru. Tai galioja tiek gražuoliui, pazintys.lt asui, pigu.lt IT genijui J.Liubinskui, tiek I.Naujalytei, tiek penkiolikai minučių.
P.S. 2 Pasilikim ketvirtą variantą, mes per kvaili, kad suprastume Ievos ir Arnoldo sumanymą. Tokiu atveju, toks “pizda*****” kaip šitam įraše yra tai, ko jūs siekiate. Sveikinu.
P.S 3 Gero savaitgalio
Rodyk draugams